Егор Лобусов
Петер Слотердайк в пожалуй самой известной своей работе «Критика цинического разума» пишет:
«…Маркс усмотрел нечто такое, что было свойственно и ему самому, но не мог признать этого открыто, намереваясь стать именно тем Марксом, каким хотел. Своей «правой» половиной, своей «реалистической», государственнической, реально-политической стороной, заставлявшей создавать великую теорию, он подавлял свою же «левую», бунтарскую, витальную, чисто «критицистскую» сторону, которая противостояла ему в учениях других как «позиция-для-себя». Критически уничтожая Штирнера и Бакунина, он в какой-то мере убивал и самого себя, убивал конкретную, экзистенциальную, даже в конечном счете «женскую» часть своего интеллекта.»
Этот фрагмент интересен своей содержательной стороной, однако мы сделаем усилие, чтобы сейчас не увлечься ею, а попробовать за ней разглядеть проблеск какой-нибудь универсальной структуры мышления. В данном случае можем выхватить пару бинарных оппозиций, одна из которых дана в явном виде: о «правой» и «левой» половинах Маркса, а вторая лишь частью: «женская» часть интеллекта. Разумеется, слыша о «женской» части мы тут же предполагаем и другую часть — «мужскую», что, конечно, может возмутить особо строго смотрящих за гендерным вопросами, но таково фундаментальное свойство нашего ума — мышление в бинарных оппозициях и по одному элементу сразу автоматически конструировать другой. Сейчас не будем искать причину этого явления, так как нам придётся пройти долгой путь и проанализировать труды Блаженного Августина, разобраться в межполушарной асимметрии, а также, возможно, в корпускулярно-волновом дуализме, что увлекательно и важно, но существенно нагрузит данный текст.
Валидируя важность изучения природных явлений вспомним слова Эпикура, обращённые к Пифоклу и пойдём далее:
«Всё это помни, Пифокл: благодаря этому во многих случаях ты избегнешь мифической болтовни и будешь в состоянии понимать вещи, однородные с этим.»
Пока просто нормализуем: бинарные оппозиции это свойство (природа) нашего мышления. Конечно философ часто побуждаем мотивом преодоления природы своего мышления, чтобы приблизиться к свободе (чтобы это ни значило), но Фрэнсис Бэкон метко заметил: «Природа побеждается только подчинением ей…».
Ещё одно свойство мышления — выстраивание ассоциативных цепочек, что тоже происходит спонтанно и в достаточной мере автоматически (несвободно), хотя и очень индивидуально в силу предыдущего опыта и наличествующего контекста или даже дискурса.
Вернёмся к фрагменту вышеприведённой цитаты Слотердайка и поставим проблему: «в конечном счете «женскую» часть своего интеллекта». С одной стороны мы имеем оппозицию женское-мужское, которая служит удобным классификатором неких свойств разума или интеллекта (о них позже), с другой стороны это запускает ассоциативные цепочки, в той или иной мере жёсткости связанные с вопросом гендера как культурного конструкта, что создаёт неопределённость такой классификации в лучшем случае, а в худшем — неприемлемость и жесткую её критику в определённых дискурсах.
Какое удобное обозначение полярного описания могло бы избежать недостатков оппозиции «мужское и женское» в дискурсах, которых не затрагивают прямо гендерные вопросы?
В философии мы используем множество терминов, которые пришли из разных языков и эпох, скажем, ἀνάμνησις (анамнезис) или dasein, эссенциализм или гипостазирование и множество множество других. Правда в них прослеживается одна закономерность — это ограниченный набор языков: греческий, латынь, чуть французский, немецкий и английский, что создаёт будто бы имплицитный расизм в духе идеи, что прочие народы не приблизились к мудрости и истине, тогда как философия не может быть национальной (что не раз подчёркивал Александр Моисеевич Пятигорский в книгах и лекциях). Философия — транснациональна или даже метанациональна, просто в данном месте в данное время может быть выражена конкретным языком, который лишь проводник смысла, и не всегда подходящий проводник! Так почему бы для обозначения оппозиции, вокруг которой мы ходим, не ввести такое обозначение: 陰-陽? Ответ простой — это неудобно и непонятно. А если мы транскрибируем эти два знака по правилам транскрипции? То уже получим знакомые «инь-ян» (ни в коем случае не инь-янь или инь-янг!!!), или «yin-yang» (согласно принятой в Китае системы транскрипции иероглифов латиницей «пиньинь»). Что есть традиционное метаобозначение для любых оппозиций в китайской философии, правда изрядно в нашей культуре девальвированное вским ньюэйджем и прочим фэн-шуй. Этимологически эти два иероглифа восходят к двум сторонам холма, одна из которых в тени (инь), а другая освещена солнцем (ян), что даёт метафорический ключ к чувственному пониманию или даже умозрению идеи бинарного различения. Скажем, ночь-день, вода-огонь, пассивность-активность и т.п.
Но! Некий объект может быть описан в разных модальностях: то как с природой инь, а то как с природой ян, но только в контексте оппозиции, а не в неком эссенццалистском ключе! Для иллюстрации рассмотрим воду. Если сравнить с огнём по свойству движения, то вода — инь (течёт вниз), а огонь — ян (поднимается вверх). По свойству света вода — инь (тёмная в глубине), а огонь — ян (светит). Но по твёрдости или материальности уже иная картина — вода это ян (особенно если на неё упасть с высоты), а огонь — инь (об него нельзя удариться, его нельзя схватить). То есть инь или ян не есть имплицитное свойство объекта или явления, а классификационная функция, которая может принципиально появляться только в паре. Ещё пример: снег — это инь или ян? Вопрос бессмысленный. По модальности цвета и в сравнении, скажем, с углём, это ян, по модальности твёрдости и в сравнении со льдом — инь (снег мягче). По модальности температуры инь (если сравнить с огнём), а если сравнить с «сухим льдом» да ещё в комнатных условиях — ян («сухой лёд» — это углекислый газ в твёрдой фазе, который испаряется при 78 градусах ниже нуля).
Возвращаясь к проблеме после такого физического отступления: используя классификационную модель «инь-ян» мы уходим от нежелательных свойств «женского-мужского» как, во-первых, эссенциалистских, а во-вторых, нагруженных слишком привычными ассоциациями и реакциями на эти ассоциации.
Заметим, что такой принцип был положен в основу «易經» («И Цзин») или «Канона Перемен», текста примерно IIX-VII вв. до н.э., где описывалось 64 явления/объекта 6 позициями, каждая из которых могла быть инь или ян и изображалась прерывистой (инь) или полной (ян) чертой. Такие фигуры именуются гексаграммы и каждая имеет собственное название. Состоящая только из шесть черт ян это «Небо», состоящая только из шести черт инь — «Земля».
Гексаграмма «Небо»:
Гексаграмма «Земля»:
. Это крайне сложный текст и, как часто случается, в популярной форме использования полагается гадательной книгой, участь, которая постигла множество текстов, широко распространены народные гадания, например, на «Библии» или «Коране», что образованными носителями учения не приветствуется.
Но вернёмся к Слотердайку и частям интеллекта. Попробуем классифицировать их не как мужская и женская по обозначенным причинам, а как янская и иньская. Проще это будет сделать по какой-либо нам доступной его феноменологии, например, по речевой деятельности. Например, можно выделить пассивное и активное употребление языка на основе функции высказывания — сообщение о некоем состоянии (мысли или чувств) — пассивное употребление, и побуждение другого либо к изменению своих мыслей, либо побуждение другого к деятельности или к переживанию — активное употребление.
К пассивному употреблению отнесём описание (дескриптивная функция языка) и экспрессивы (выражение эмоций).
К активному — оценка (введение нормы) и орективы (возбуждение чувств и воли другого).
Для наглядности используем таблицу, уже введя в неё ян (активное) и инь (пассивное).
| Мысли | Чувства | |
| Пассивное употребление (инь) | Описание, дескриптивная функция | Экспрессив |
| Активное употребление (ян) | Оценка (введение нормы). | Возбуждение чужих чувств или воли, побуждение другого к действию |
Разумеется, как всякая классификация языка данная — условна и не может быть однозначная применена к любой речевой деятельности, но намечает тенденции.
Примеры.
Группа инь:
«Я вспомнил о своих детских годах», «Я вижу фиолетовую машину» — пассивное употребление, выражение мысли.
«Ой!», «Я боюсь!» — пассивное употребление, выражение чувств.
Группа ян:
«Это хороший фильм» — активное употребление, оценка («Мне фильм понравился» — было бы пассивным употреблением). «Вы — дурак», «Это сплошные глупости», «Это неестественно!» — оценка (введение собственной нормы, которую часто маскируют под божественную волю или законы мироздания, что в данном контексте — одно и тоже).
«Успокойся!», «Верьте в свою правоту и действуйте!» — активное употребление, побуждение к чувствам и/или действию.
Заметьте, как в этот момент наш собственный разум может пытаться найти ответ на вопрос: так какие же из этих видов речевой деятельности правильные (попытка ввести норму/правило)? То есть проявляется янское свойство интеллекта.
Обычно именно янские свойства речи и воспринимаются нами как нарушающие наши границы, мы интуитивно в них ощущаем атаку и приказ. Разумеется, если мы не давали на это согласия. Кстати, к пассивным сообщениям также можно отнести «Я-сообщения», а к активным «ты-сообщения», даже если в них формально нет этих личных местоимений «я» или «ты».
Как видим, введение «инь» и «ян» не только уводит из языковой ловушки «мужское-женское», но и даёт удобный практический инструмент оценки функции речи.
Но, расширяя данный классификационный принцип, мы можем продуктивно рассмотреть и другие области.
Рассмотрим какой-нибудь современный пример массовой культуры, например, фильм «Барби». Несмотря на тщательную внешнюю маскировку фильма под феминизм на основе лишь того пола, который остаётся правящим во вселенной фильма, принцип власти (жизни полиса, политики) там остаётся янский. Например, это полное разрушение личных границ, что символически передаётся отсутствием стен в личных жилищах населения (принцип паноптизма, Мишелю Фуко бы понравилось такое выбалтывание).
Завершая эту краткую заметку хотелось бы привести старое изображение взаимодействия принципов инь и ян (несколько отличное от привычного и растиражированного поп-культурой), где они составляют одно целое и находятся в динамическом взаимодействии, при этом содержа в себе зародыш противоположности, не являясь некими изолированными частями по типу «чёрно-белого» мышления (иероглифы по окружности — названия фигур, составленных из иньских и янский черт).
Напоследок взглянем ещё раз на высказанную Беконом мысль: «Природа побеждается только подчинением ей…». Методология «подчинение» (иньский принцип) для результата «победы» (янский принцип).
Литература:
- Бэкон Фрэнсис. Новый органон. 2018.
- Ивин А.А. «Искусство правильно мыслить». 2024.
- Петер Слотердайк «Критика цинического разума». 2009.
- Щюцкий Ю.К. «И Цзин. Канон перемен». 2011.
- Эпикур. Письмо к Пифоклу. 96 //Лукреций. О природе вещей. ТII. С. 589.
Егор Лобусов:
Youtube — «Душевные беседы«
ТГ — https://t.me/Egor_Lobusov «Егор Лобусов про то»