Автор: Лебедев Алексей, главный редактор журнала «Пир».
С 9 по 11 января 2026 года в Смоленске прошёл зимний методологический семинар общества «Интеллектуальные среды». В этом сезоне его темой стало искусство принятия решений. За три дня интенсивной работы участникам семинара удалось разработать универсальную структуру для принятия верных решений — то есть таких, которые соответствуют ценностям и желаниям человека.
Принятие решения — это рациональный процесс, который позволяет выйти из ситуации неопределённости. Как и любой процесс, он состоит из нескольких этапов:
- Идентификация вызова, который создаёт неопределённость.
- Определение ценностей и желаний, служащих ориентирами для выбора.
- Анализ возможных вариантов выхода из ситуации.
- Оценка выбранного варианта.
- Осуществление первого действия в соответствии с выбранным вариантом.
Этап 1: идентификация вызова.
Вызов — это изменение в среде, которое погружает человека в неопределённость и при этом требует от него какого-либо действия. Поскольку существует среда внешняя и среда внутренняя, то и вызовы подразделяются на внешние и внутренние. Внешние вызовы — это изменения во внешней среде, то есть вне сознания и психики человека. Например: обвал фондового рынка, землетрясение, обида близкого человека, увольнение и др. Внутренние вызовы — это изменения во внутренней среде: в сознании и психике. Например: возникновение мечты (о новой машине), появление иллюзий (о плохом или хорошем отношении окружающих), физиологические потребности (голод, сексуальное возбуждение) и др.
Суть первого этапа — не просто заметить изменение, а интерпретировать его как событие, создающее неопределённость. Проиллюстрируем это на примере. 14-летнему Серёже родители сообщают о разводе и просят решить, с кем из них он будет жить. На первый взгляд, эта просьба — типичный внешний вызов. Однако сам факт просьбы ещё не погружает в неопределённость. Без интерпретации как значимого и проблемного события, это всего лишь очередное изменение среды — наравне с изменением погоды или покупкой новой книги. Осознать это изменение именно как «вызов» — и есть задача первого этапа.
Этап 2: определение ценностей и объектов желаний.
Предположим, Серёжа воспринял просьбу родителей как вызов и теперь находится в ситуации неопределённости: с кем жить? С мамой, с папой или, возможно, самостоятельно? Этот вызов создал поле возможностей, и для навигации в нём нужны ориентиры — ценности или объекты желания.
Ценность и объект желания — это два вида блага, которые отличаются друг от друга характером: ценность рациональна, а объект желание эмоционален. Ценностью может является, например, здоровье или дружба с однокурсником, а объектом желания — сладкий рулет или новая дорогая машина.
Серёжа умный мальчик. Ещё в 12 лет, следуя сократовскому «познай себя», он определил свою стратегическую ценность: публичное признание в качестве искусствоведа. Кроме того, у него есть сильное желание — продолжать жить с обоими родителями. Эти два пункта и станут его ориентирами при выбора варианта выхода из ситуации неопределённости.
Этап 3: анализ вариантов выхода из неопределенности.
Первая операция на этом этапе — описание ситуации неопределённости. В случае Серёжи ситуация такова. Его мать — интеллигентная женщина, преподающая культурологию в университете. Отец — запойный мужчина, работающий бухгалтером в конторе. Многолетний разлад в их отношениях завершился изменой отца и серьёзной ссорой. Родители разводятся через суд, который запрашивает мнение подростка о том, с кем он предпочёл бы остаться.
Далее необходимо разработать проекты выхода из ситуации. Логически у Серёжи есть три варианта: жить с матерью, жить с отцом или жить одному (существует и радикальный, сартровский «последний выход» — самоубийство, но его рассмотрение не рекомендуется).
Следующий шаг — соотнести каждый вариант с ценностью или желанием, выявленным ранее. Серёжа осознаёт, что его желание жить с обоими родителями практически нереализуемо из-за обстоятельств судебного процесса. Учёт этого желания вреден как для психического состояния, так и для рационального принятия решения, поэтому Серёжа отказывается от него как от ориентира. Остаётся его стратегическая ценность — публичное признание в качестве искусствоведа. На неё он и будет опираться.
Ближайшим серьёзным шагом в соответствии с этой ценностью станет поступление в Академию искусств в 18 лет. Соотнесение вариантов с этой перспективой показывает, что наиболее подходящий путь — жизнь с матерью. Вероятно, отец через 3-4 года может потерять работу из-за пьянки и не сможет поддержать Серёжу ни финансово, ни психологически при поступлении и учёбе. Вариант жизни отдельно в таком юном возрасте скорее означает борьбу за выживание, что сделает поступление в Академию маловероятным. Мать же сможет помочь с подготовкой к экзаменам, оформлением документов и окажет необходимую психологическую поддержку.
Таким образом, Серёжа проанализировал варианты и сделал выбор в пользу жизни с матерью. Однако провести успешный анализ ещё не означает принять решение. Оно также имеет эмоционально-волевой аспект, работу с которым предстоит продолжить на следующих этапах.
Этап 4: оценка выбранного варианта выхода из неопределенности.
Для принятия решения выбранный вариант необходимо утвердить психологически. Это особенно важно в ситуации внутреннего конфликта, когда противоречивые желания или ценности создают напряжение и мешают действию. Как раз такой случай у Серёжи: его нереализуемое желание жить с обоими родителями блокирует принятие решения, соответствующего его стратегической ценности. Чтобы устранить сомнения, выбранный вариант нужно эмоционально обосновать, наделить его личной значимостью. Этому и служит этап оценки.
Иногда для этого достаточно одной яркой оценочной характеристики, сказанной себе о выбранном пути: «отлично», «блестяще», «изящно». Но если сомнения сильны, требуется более развёрнутое внушение — «заговор». Это осознанно составленная и проговоренная (вслух или про себя) речь, которая призвана закрепить правильность выбора.
Серёжа мог бы использовать такой «заговор»:
«Я остаюсь с мамой. Это мой осознанный выбор. Это не отказ от папы, а выбор будущего. Здесь моя школа, друзья, мой будущий университет. Здесь я смогу построить прочный фундамент для своей жизни — получить образование. Жизнь с мамой даст мне ту стабильность и поддержку, которые мне нужны как воздух. Да, я буду скучать по папе, но наши встречи будут частыми. Я сохраню с ним отношения. Я выбираю силу, рост и ответственность за своё будущее. Это решение взрослого человека. И это — правильно. Это мой путь».
Этап 5: осуществление первого действия.
Задача заключительного этапа — перейти Рубикон и отсечь все альтернативы выбранному пути. Для этого необходимо артикулировать своё решение, то есть заявить о нём вовне — через слова или конкретный поступок. В случае Серёжи первым таким действием могло бы стать информирование родителей о своём выборе. Ещё более действенным, перформативным шагом стала бы немедленная перевозка своих вещей в квартиру матери.
Таким образом, принятие решения — это не просто выбор из нескольких альтернатив, а процесс, требующий работы с настроем, волей, желаниями и ценностями. Именно это положение и разработанная на его основе структура из пяти этапов стали главным результатом зимнего методологического семинара «Интеллектуальных сред» 2026 года.
Записи семинаров с разборами кейсов и развитием теории — доступны в плейлисте: https://clck.ru/3RHo3E
В заключение следует отметить, что частым препятствием на пути к принятию верного решению является надежда. Надежда на то, что неопределённость разрешится сама собой; надежда на чудо, которое оправдает выбор маловероятного, но эмоционально притягательного варианта выхода из ситуации. Тому, кто принимает решение, следует оставить надежду и обрести веру — веру в свои ценности, в свои расчёты и, в конечном счёте, веру в себя.