Анастасия Торопова
«В то, что называется мышлением (Denken), мы попадаем, когда беремся думать (denken) сами. Чтобы подобная попытка удалась, мы должны быть готовы учиться мысли (Denken)».
Хайдеггер М. Что зовется мышлением?
Проблема нейросетей, которые заберут у людей работу, творчество, зарплату, кажется надуманной. Эта кризисная тема высвечивает другую, философски важную тему, связанную с переосмыслением сущности человеческого.
Фотография — благодетель живописи
Когда открыли фотографию, возник кризис традиционной живописи, которая выполняла побочную для себя функцию протоколирования реальности. И это хорошо. Когда ходишь по бесчисленным залам Третьяковской галереи с портретами, понимаешь, что для многих живопись долгое время была всего лишь служанкой истории, личной или национальной. Проходя по залам передвижников и прочих художников других направлений, изображавших «социалку», или около философские темы вроде Верещагина «Апофеоз войны», понимаешь, что живопись также становилась литературой, изображая нравоучительные истории. Живопись занимались разными второстепенными задачами, но мало уделяла внимания раскрытию собственных качеств и способностей, присущих только ей.
Изобретение фотографии стало кризисным событием для живописи, освободив от второстепенных задач, которыми художники на несколько веков увлеклись, примерно с эпохи Возрождения. Отняв у художников репрезентативную функцию, фотография сделала благую вещь — создала условия для осмысления сущности изобразительного искусства. А символическое искусство, например, православная икона, не заметила возникновения фотографии, так как иконографическое написание образов осуществляло собственный телеологический замысел.
Прогресс в царстве количества
Кажется очевидной любовь современного человека к прогрессу. Но далеко не всегда то, что люди заявляет как желаемое, является тем, что им нужно на самом деле. Все, что в современной светской культуре разворачивается в качестве прогрессистского, таковым не является.
Когда впервые посетила буддистскую страну, где официально большинство примыкают к ветви тхеравада, мне стало понятно, что, несмотря на высокую ценность прогресса и самосовершенствования в современном обществе, людям это не нужно. Тхеравада — это старейшая школа буддизма, которая призывает заниматься собственным сознанием. Согласно учению тхеравады, человеку больше не нужны ни храмы, ни ритуалы, никакие материальные подпорки, нужна лишь работа со своим сознанием! Это идея настолько прогрессивна, что массово люди решили сделать откат назад, и до сих пор продолжают посещать храмы, совершать ритуалы, молиться за здоровье близких и успешную сдачу экзамена, полагаясь на высшие силы, хотя в этом нет необходимости.
Хотя Будда открыл людям, что человек может быть могущественнее богов, и дисциплина ума — это единственный надежный инструмент спасения. Для обывателя это оказалось сложно. Разговорившись с сингалом на Шри-ланке, он сетовал, что тхеравада в своей аскетичной строгости для людей утомительна, поэтому им легче посещать храмы, совершать ритуалы, думать о житейском, сосредоточиться на возжигании благовоний и подношениях, чем остаться наедине с собой и работать со своим сознанием.
Поэтому было иронично посетить храм зуба Будды адептов направления тхеравада. Согласно преданиям, после кремирования Будды осталось несколько зубов, в истории остался один, который люди наделили магическими свойствам. Зуб в городе Канди (Шри-ланка, бывший Цейлон) стал символом власти для правителей, оберегом для простых людей. Качественный прогресс, называемый трансформацией в ходе инициатических практик, это далеко не всегда то, чего человек действительно желает. Чаще потолок желаний — это наведение косметического ремонта, без существенных сдвигов в привычной жизни. Вот почему прорывы в культуре, религии, технике могут вызывать у человека ужас.
Калькулирующий рассудок
Если посмотреть на весь фонд знаний, которые человечество собрало за свою историю, то получится, что весь объем знаний взят из расширяющегося опыта человечества. Такой тип познания в истории философии называется эмпирическим, то есть полученным из опыта. Методами эмпирического познания являются наблюдение, сравнение, измерение, а также эксперимент. Искусственный интеллект лучше человека справится с количественным анализом данных.
Наблюдение за ланкийцами стало ключом к пониманию современной массовой озабоченности распространением нейросетей, которые явно справляются лучше с той работой, которую раньше выполняли исключительно люди. В нейросетях как конкурентах они нашли ложную мишень. Не спорю, что любое внедрение техники изменяет человеческую реальность и должно стать предметом рефлексии. В данном контексте я критикую исключительно страх человека быть замененным искусственным интеллектом.
Как в случае с фотографией и живописью, я считаю, что даже если искусственный интеллект сможет в будущем полностью освободить человека от выполнения калькулирующей функции, человек окажется в ситуации осмысления исконно человеческого в себе, ведь помимо рассудочной способности, человек обладает разумом.
Здесь я опираюсь на различие рассудка и разума, предложенные Кантом в “Критике чистого разума”. Рассудок и разум имеют дело с созерцанием разных предметов. Помимо явлений, которые рассудок собирает и анализирует, есть ноумены – идеи, не выводимые из опыта. Это идеи чистого разума, которые Кант называет вещью-в-себе. Это черный ящик, и мы никогда, в силу ограниченности нашей природы, не сможем узнать – что скрывается внутри, но эти идеи наделяют смыслами нашу жизнь. Разум – это то, из чего рождается уникальная способность мышления, которое мыслит не сущее, а бытие.
Сущее это предмет естественных наук: собирать и анализировать данные, проверять гипотезы, критиковать и корректировать полученные выводы. ИИ эффективно работает с областью сущего, обучаясь на гигантском массиве данных, которые человек обработать не может, или это займет . ИИ способен оптимизировать работу и ускорить процессы в значительное количество раз.
Сегодня человек, тревожась об ИИ, боится, что обнаружится его неуникальность и воспроизводимость машинами. И будет прав: ведь при количественном подходе, культивируемом с эпохи Нового времени, человек это существо, которое действительно можно списать в утиль.
Сегодня человек, тревожась об ИИ, боится, что обнаружится его неуникальность и воспроизводимость машинами. И будет прав: ведь при количественном подходе, культивируемом с эпохи Нового времени, человек это существо, которое действительно можно списать в утиль. Оно неэффективно. Этому посвящен фильм ужасов «Чужой: Новый Завет», где в плоскости вычислений и обслуживания космического корабля человек по сравнению с андроидами явно проигрывает, в данном фильме главным (а также интересным) субъектом становится андроид Дэвид.
Хайдеггер в работе “Что зовется мышлением?” дает суровейшее определение человека: “Однако же человеком называется тот, кто умеет мыслить, и это по праву. Ибо он разумное живое существо. Разум, ratio, развертывается в мышлении. Именно как разумное существо человек должен уметь мыслить, если только он этого хочет” [1]. Это то исконно человеческое, о чем люди предпочли забыть в век высоких технологий, но именно развитие искусственного интеллекта может вынудить вспомнить.
Искусственный интеллект это тот технический прорыв, который неизбежен. Это кризисная ситуация культуры может стать временем подлинного возвращению человеку к исконно человеческому и пробудить вкус к мышлению.
Литература:
- Хайдеггер М. Что зовется мышлением? М., 2006. С. 35.