Домой Выпуск №2. Образование Нежелательное настоящее и желаемое будущее системы образования

Нежелательное настоящее и желаемое будущее системы образования

7632
1
0 0
Read Time:4 Minute, 31 Second

Андрей Макаров


          С чем школы и университеты выходят из пандемии? С резко пониженной мотивацией к обучению вплоть до полного выгорания. Это наблюдается и у студентов, и у преподавателей. Справедливости ради нужно сказать, что образовательная мотивация школьников и студентов уже давно устойчиво снижается, что привело среднюю и высшую школу в состояние упадка. Неслучайно так «выстрелила» сага Дж.Роуллинг. Хогвартс — это модель желаемого будущего школы на фоне нежелательного настоящего. Причин у такого положения дел с образовательной мотивацией много – и это отдельный большой разговор, который мы задумали развернуть в нашей книге с рабочим названием «Какое образование нам нужно?». Скажу здесь об одной,  фундаментальной причине: из современного образования изгнали диалог как комплексную социализирующе-обучающую практику межличностного взаимодействия учащих и учащихся. «Университет»  от латинского universitas, — общность, община студентов и преподавателей. А «община» — от слова «общение». Общение людей в отличие от коммуникации машин – это процесс обмена смыслами как живыми энергиями, которые Платон называет идеями. 

Какая же связь между тенденцией вытеснения диалога как живого общения и пандемийным периодом, когда поспешно внедрялась цифровизация коммуникации?

После полуторагодовых судорожных попыток университетов обучать студентов в дистанционном и в т.н. «смешанном режиме», я  наблюдаю резкое снижение когнитивных возможностей тех же самых студентов с которыми я вел занятия до пандемии в аудиториях, а во время пандемии мы встречались в ЗУМ и ТИМС на скорбном кладбище аватарок. Догадался ли мой уважаемый читатель, о чём я говорю, применяя метафору “кладбище аватаров”?


https://i.ytimg.com/vi/h2f1bPRHbns/maxresdefault.jpg

Студенты стали не то чтобы вялые, но какие-то десоциализированные обратно в школьников. Я наблюдаю резкое снижение энергетического потенциала, что проявляется в вялости речевого и даже кинетического поведения, в какой-то особой экзистенциальной усталости, нежелании говорить публично. Это в лучшем случае, в худшем – они вообще не доходят больше до аудиторий и зло требуют в сетях от вузов возвращение дистанта. С ними солидаризировалась и часть преподавательского корпуса, вкусившая удобства сидеть дома и наговаривать свои лекции «в дырочку» (в камеру ноутбука). Конечно, есть и исключения, но не о них теперь речь.

И только официальные министерские чиновники и некоторая часть  менеджмента вузов и школ как бы не подозревает об этих явлениях и уверяют, что «все хорошо, прекрасная Маркиза! Дистант нас сильно выручил». Обслуживающие этот официальный оптимизм социологи из ВШЭ в своем исследовании последствий внедрения дистантного обучения пишут, что вроде как есть отдельные недостатки, но цифровизация учебного процесса – это великое благо научно-технического прогресса.

Я изложил свои аргументы в поддержку этого тезиса в статье: Макаров А.И. «Массовое дистанционное обучение как глобальный социальный эксперимент по разобщению людей» https://psst.jvolsu.com/index.php/ru/archive-ru/483-science-journal-of-volsu-economics-2019-vol-21-4/regional-economy/1488-2020-02-06-17-32-27

Сами же авторы этого исследования признают, что: «87,8% преподавателей утверждают, что все же их занятия лучше проводить в очном формате» (см.: Высшее образование: уроки пандемии: оперативные и стратегические меры по развитию системы: аналитический доклад. – Текст электронный // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: [офиц. сайт]. – URL: https://www.tsu.ru/upload/iblock/%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9%20%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%bb%d0%b0%d0%b4_%d0%b4%d0%bb%d1%8f_%d0%9c%d0%9e%d0%9d_%d0%b8%d1%82%d0%be%d0%b32020_.pdf (дата обращения: 28.02.2021)

Несмотря на эти цифры, отражающие позицию подавляющего большинства педагогической национальной элиты, авторы доклада делают нелогичный вывод о том, что нужно продвигать «цифровизацию» в вузовское образование. Авторы доклада зачем-то произвели подмену понятий с «несогласия университетского большинства с внедрением дистанционного образования» на понятие «неготовности ППС к прогрессивным технологиям», «Заметная часть профессорско-преподавательского состава хотя и перешла в онлайн, но по-прежнему остается не готовой к интеграции онлайн-инструментов и технологий в образовательные программы в долгосрочной перспективе”, — пишут они.

Авторы доклада, являясь меньшинством, не только отвергают позицию большинства профессуры и преподавателей, но и обвиняют их в отсталости, прямо намекая министерству на необходимость насильственного внедрения того педагогического инструмента, который отвергается 87,8% профессионального сообщества. Возникает актуальный вопрос: что ждет университеты и школы (не дай Бог, конечно) в случае осуществления  планов цифрофилийского меньшинства по расширению дистантционных педагогических технологий? Я думаю, нас ждет зомби апокалипсис, то есть изгнание духа человеческого общения из образовательного пространства. Репетиция этой зомби-вечеринки уже прошла. Управленческие элиты трусливо заболтали проблему постановки на паузу образовательных процессов с поспешным внедрением дистанционных форм. К сожалению, им помогла и профессура, промолчавшая про истину о том, что это пусть необходимый в условиях пандемии, но все же методический педагогический провал, фиаско — о чем в самом начале общеевропейской педагогической катастрофы писал Дж.Агамбен в своей статье «Реквием для студентов».


Последствия такого поведения элит проявляются сейчас в виде демотивации к учебе, дезорганизации и дезориентации обучающихся.

Мои информанты, которые работают в организациях, занимающихся профориентацией, мне рассказали, что соцопросы показали сформировавшуюся тенденцию выпускников этого года отказаться от поступления в ВУЗы. Это и понятно — информация о смешанных режимах обучения, убивающих мотивацию социального взаимодействия, уничтожила феномен студенческой жизни.

Я уже вижу, как мои оппоненты, читая эту статью, потирают руки, готовясь легко опровергнуть «этот ретроградский бред» про полное отрицание прогрессивных технологий. Не торопитесь, друзья. Это не так. Я считаю, что дистантное обучение вполне приемлемо, но только

1) как комбинированное с очным; 2) как поствысшее обучение; 3) как обучение уже социализированного студенчества в части очень высокого уровня самоорганизации и мотивации обучаться.; 4) при очень хороших технических условиях, которых нет в отечественных университетах и не будет в ближайшее время.

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Обучение — это живое общение, где студенту передаются не столько знания по конкретной дисциплине, сколько система знания и связанная с ней деятельность.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите свой комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя